达芬奇的公关闹剧

　　潘庄秀华的飙泪帮了倒忙。面对媒体和公众，达芬奇总经理的非理性表现显示出其低下的公关素质。据说公司CEO或总经理有四项主要工作，即落实董事会决策、对外投资、业务重组和公共关系。公关工作事关公司声誉，具有全局性和战略性，总经理要对其负主要责任，所以说总经理应该有很高的公关素质以应对外部环境的挑战。潘庄秀华应该向李开复学习。当方舟子质疑李开复职业经历造假的时候，李开复就是不带情绪地有理有据地进行回应。媒体和公众不相信鼻涕眼泪。公开场合要求人们理性地思维、表达与行动，这是社会的规则，不是家庭的规则。所有进入社会的人都应该适应这样的规则，这是个人被社会接受的必要条件。飙泪有时候不能赢得怜悯和同情，只能成为笑柄。

　　其次，我们来看看达芬奇的那“三封信”。第一封信是公开道歉信。达芬奇在信中向公众表达歉意，表示愿意承担责任，修正错误。但是公众最关心的退货及赔偿问题没有谈及，难怪媒体说达芬奇避重就轻。看来道歉的态度是必要的，但仅有良好的态度是不够的。

　　第二封信是达芬奇致顾客的公开信。公开信基本上是对达芬奇情况说明会上发布的信息的重复和强调。其中主要的缺陷是①说达芬奇专事意大利奢华家居产品的销售，又说其代理的美国品牌原产地包括中国。自相矛盾的说辞显示了其对公众的欺骗。②说天价家具国内采购使中国消费者获得了实惠。国内采购成本低却卖天价，这是暴利，真正得实惠的是新加坡的达芬奇不是中国的消费者。③说达芬奇是经销商不是生产商，不享受出口退税。实际上，享受出口退税的既不是经销商，也不是生产商，而是出口商。

　　第三封信是达芬奇致媒体朋友的沟通信。①说达芬奇不是产品品牌，而是“卖场”品牌。难道只有生产商能造假，经销商就不能造假吗？造假有很多种。达芬奇造假，不是产品本身造假，而是信息造假，包括原产地信息缺失、家具用料信息造假和宣传信息造假。产品标签不规范，比如美国家具标“美国品牌，全球采购”，为什么不标具体的原产地？标注了真实原产地的家具就可能卖不出天价了。达芬奇销售人员把树脂说成是意大利名贵木材“白杨荆棘根”。说是销售人员混淆了资料，公众会信吗？达芬奇北京公司总经理杨丽萍对央视记者说，“达芬奇打的牌号就是百分之百原装进口”，事实是其销售的美国品牌产品有一部分是中国代工。这一切都是信息造假，目的无非是为了欺骗消费公众以谋求不正当利益。达芬奇信息造假，信誉何在？②说达芬奇代理的美国品牌产品“保税区一日游”，本身不触及任何法律问题。该行为不触犯海关法，难道不触犯消费者权益保护法吗？欺诈消费者算不算犯法？③达芬奇不承认造假，是因为没有任何政法部门认定其存在造假行为。关于造假行为的认定至少有两种：一是执法机构认定；二是新闻媒体认定。二者不是一码事，并且各有各的标准。媒体只有等官方认定造假后才能够认定商家造假吗？媒体的舆论监督权决定了媒体具有独立的认定造假的权利。若媒体不能认定造假，那么它如何监督造假维护公众利益？④沟通信整篇充斥着指责新闻记者的语气，指责的根据并不具体，所以只能更加激怒媒体，恶化与媒体的关系。即便有明确的理由也不便指责媒体，因为媒体既是“无冕之王”也是“啄木鸟”呀！以自我辩解和指责的方式与新闻媒体进行沟通，这是不是很愚蠢？

再次，我们来看看达芬奇与广东卫视的恩怨。广东卫视报道山寨家具厂为“达芬奇顺德分公司”做委托加工。本来广东卫视的报道与达芬奇没有关系，因为被曝光的公司是一家家具生产商，是“佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司”，与达芬奇作为一家卖场品牌根本不属于同一个行业，它们分别属于制造业和商业。根据《商标法》，达芬奇声称要告达芬奇家具公司品牌侵权根本就是无理取闹，笑掉大牙了。达芬奇家居与达芬奇家具就商标来说，根本就是两码事。